從海上看卡兒哈甘

步行繞卡兒哈甘一圈需要多久的時間呢?有人說是20分鐘、也有人說40分鐘和1小時。Misaki親自測量:用很悠閒的腳步、邊拍照,並且和小朋友聊天,這樣繞卡兒哈甘一圈的時間是40分鐘。如果是這樣的話,我假定20分鐘是心無旁鶩全力的步伐;而1小時應該是邊走邊玩吧!

至於卡兒哈甘到底有多大?在網路上查的中文資料,一致的比喻都是”卡兒哈甘的大小是2個中正紀念堂大”。一開始深入了解是為了想要同跟別人不同的形容詞,仔細查了資料才發現,台灣出版社在我買了一個島 卡兒哈甘這本書裡明顯的嚴重錯誤。

作者崎山克彥寫道:『…卡兒哈甘島的總面積約五萬平方公尺,大概一萬五千坪左右,大概比東京巨蛋再大一點而已。…』-第63頁-

根據巨蛋官方網頁敘述,巨蛋建築面積46,755平方公尺(約14,143坪),崎山先生說卡兒哈甘島比巨蛋再大一點,真是貼切的形容。

而台灣出版社自行在書裡面加上這樣錯誤的文字:

編輯部這樣敘述:『…卡兒哈甘有多小?大約只有兩個中正紀念堂大;…』 -第2頁- (錯了,應該是只有5分之1個中正紀念堂大)

俞國定的推薦序:『一個只有兩平方公里的小海島–卡兒哈甘,…』-第8頁- (這個錯得離譜,2平方公里是2百萬平方公尺,差距是40倍!)

書後附錄:『…大小有如東京巨蛋(兩個中正紀念堂大),面積約50萬平方公尺,…』-第189頁- (崎山不是在書裡寫了卡兒哈甘面積是5萬平方公尺嗎?什麼時候多了1個零)
中正紀念堂(含主體建築/音樂廳/劇院及庭園)面積是25公項(約250,000平方公尺/75,625坪),也就是說它是5個卡兒哈甘大!這是10倍的差距!因為書上這樣寫,所以網路上所有形容卡兒哈甘大小的敘述全部沿用"2個中正紀念堂大"這個謬誤。就連知名媒體(X森)也是不加考證的照出版社的資料寫,而且沒有註明出處。

我想,應該是貼心的編輯想把東京巨蛋的比喻換成台灣人比較有感覺的建築,也花了心思去查了中正紀念堂的面積。但是在一開始的時候,就把卡兒哈甘的面積多算了10倍,而導致後面的結果根本就是錯的。

這些資料解釋了我先前的疑慮。卡島最長的直線距離,走路也不過5-10分鐘。不管是中正紀念堂或是大安森林公園,至少要10幾20分鐘才能穿越;走路要繞1圈,怎麼想都不是件1個小時內可以悠閒的完成的事,更何況是繞2圈?

今天起,請不要再用錯誤的比喻了,如果不知道該如何形容這樣一個小島,可以參考下面的資料:

1. 大安森林公園(佔地): 25,894公頃 (約258,940平方公尺/78,330坪)==>5個多卡兒哈甘大

2. 中正紀念堂(含主體建築/音樂廳/劇院及庭園): 25公頃 (約250,000平方公尺/75,625坪)==>5個卡兒哈甘大

3. 中山足球場 55,000平方公尺 (約16,637坪)==> 比卡兒哈甘大一點

4. 小巨蛋29,450平方公尺 (約8,908坪) ==> 5分之3個卡兒哈甘大;卡兒哈甘大約是1.7個小巨蛋。
卡兒哈甘就是這樣一個小島,不管在島上哪一個角落,走路10分鐘之內就可以到達海邊。無邊無際遼闊的海就是它最大最棒的視野和風景。這個島到底有多大,也就不那麼重要了。


從我住的樹屋,走路1分鐘的距離就能夠看到這樣的美景

如果你還是沒辦法了解卡兒哈甘是個怎麼樣的島,那就走一趟吧!用自己的感官去體會最真實。



單位換算:
1公里=1,000,000平方公尺
1公頃=10,000平方公尺
1平方公尺=0.3025坪

資料來源:
東京巨蛋 http://www.tokyo-dome.co.jp
中正紀念堂 http://www.cksmh.gov.tw

後記:
沒想到第一篇遊記竟然是這麼不浪漫的文章。卡兒哈甘到底有多大這個問題真的是整個旅行中最不值得深究的問題:我本來就是去那裡感受悠閒生活的,每天懶懶的只往返於主屋和樹屋之間。如果要出海會依當天潮汐而在不同的方向搭船,小島就是有這個好處,走幾步路就到了另一頭。

最後還是決定寫出來,是基於追求真理的想法。我們不知道的事,可以不要寫出來;但是既然要寫,就要力求正確,即使它是件微不足道的事。就像是我們不能因為地球是不是圓的對我們來說一點都不重要,就可以說地球是方的吧!如果有錯誤,歡迎大家指正!
arrow
arrow
    全站熱搜

    jellyqueen 發表在 痞客邦 留言(5) 人氣()